Nieztche y su pensamiento sobre el bien y el mal

(Termino un poco loco pero sus principales ideas son acertadas)

Nietzsche expone sus ideas acerca de la moral probablemente en la mayoría de sus obras. Pero en Humano, demasiado humano, es donde vierte por primera vez sus ideas acerca del origen de la moral, del origen del bien y del mal. Años después escribe tal vez su obra más conocida, Así hablaba Zaratustra, y después Más allá del bien y del mal. En estas dos obras expone su idea de que hay que ir más allá del bien y del mal, ya que el bien y el mal son relativos, definidos por cada quién desde su perspectiva de forma distinta. Poco antes que se le declarara clínicamente loco (porque orate siempre estuvo...), Escribe su Genealogía de la moral y El Anticristo. En estas obras se traiciona a sí mismo, ya que después de decir que hay que ir más allá del bien y del mal, dice que su camino es el bueno; y da a entender que él está bien y los demás están mal. Si queremos estar más allá del bien y del mal, tenemos que decir que nosotros no estamos bien, ni mal. Su consejo fue enorme, lástima que él no pudo tomarlo.

Nietzsche, cuando niño, se preguntó: "¿Qué origen se debe atribuir, en definitiva, a nuestras ideas del bien y del mal?". Dado que prácticamente todos en la familia de Nietzsche eran pastores protestantes, la clara respuesta de Nietzsche niño fue: "Dios es el padre del mal". Bueno, independientemente de la definición o no-definición de Dios, en un plano metafísico, yo respondería que el bien viene del mal, y el mal viene del bien; ya que uno necesita del otro para poder existir.

Pero Nietzsche adulto, después de leer a Kant, buscó los orígenes del bien y del mal en el mundo. Entonces se preguntó: "¿En qué condiciones ha inventado el hombre para su uso estas dos evaluaciones: el bien y el mal?" y "¿Qué valor tienen en sí mismas?". Sus respuestas a estas y a otras preguntas se encuentran en su Genealogía.

Nietzsche da un origen doble a las concepciones de bien y mal: la de los señores y la de los esclavos. Expone que las ideas de bien se identifican con la posición de quienes las tienen, así los poderosos están bien para ellos, y los "resentidos morales" están bien para ellos. Y las ideas del mal se identifican con las posiciones contrarias: los esclavos están mal para los señores y vice versa. Es claro que la moral, el deber ser, qué es lo que está bien ser y qué es lo que está mal, es un concepto fuertemente dependiente de la sociedad en la que se encuentra. La moral también depende fuertemente de la cultura. Por ejemplo, para un vikingo era bueno morir en batalla, ya que iría al Valhala. Para un hippie, pues amor y paz. Podemos decir que cada quién trata de afirmarse a sí mismo: lo bueno para cada quién es lo que él hace.

Los que se dicen buenos para reafirmarse a sí mismos no son conscientes de su relatividad. Cada quién tiene creencias distintas, sobre las cuales se basan sus razones. Estas razones no pueden probar a las creencias. Las creencias no se pueden probar. Por lo tanto, no podemos decir quién es "mejor" que otro. Si el ignorante, el culto, el egoísta, el filántropo, el asesino, el creyente, el amante, el insensible. Todos son relativos. ¿Qué podemos hacer? Creo que sólo podemos tolerar. Tolerar hasta la intolerancia. No podemos demostrar nuestras ideas. Sólo podemos creer en ellas. El mundo es tan complejo, que no se puede predecir si la acción de hoy, sea ésta benigna o maligna (para nosotros, obviamente); mañana nos traerá consecuencias placenteras o desastrosas. El mundo es impredecible. Pero esto no quiere decir que no haya un orden. Como buen sistema complejo, tiene una autoorganización (ya que no tiene una meta). Si mis ideas impulsan o no esta autoorganización, no lo sé. El mundo es como sus leyes le dictan Ser, no como las nuestras tan incompletas.

En cuanto al problema de Nietzsche de cómo determinar la jerarquía de los valores, podemos decir que los valores cambian constantemente y que son relativos. Por lo tanto, no puede haber una jerarquía objetiva. Cada quién puede hacer la suya, pero nunca le quedarán sus zapatos a todos.

Es decir, a todo esto, que el Bien y el Mal son funcionales al momento vivido. Que con la tecnologia del ambito informativo es facil manipular la mentalidad de las personas.

Que hoy en día, la política representa a un X sujeto como el bien y lo contrario como el mal, sin importale las personas que habitan conjuntamente con ellos el pais.

La politica es la religion de HOY. Y así y como siempre fue, los que estaban de turno decian eran los buenos y los opositores los malos.